Бахтияр Имамниязов Шеф-редактор –:–

ПОДЕЛИТЬСЯ

В Атырау жители нескольких домов, построенных всего пять лет назад по программе “Нұрлы жер”, сообщили о серьёзных дефектах. По их словам, стены и фундамент зданий покрылись глубокими трещинами, что делает проживание небезопасным, передаёт Tengrinews.kz со ссылкой на “Ак Жайык”.

В Атырау жители нескольких домов, построенных всего пять лет назад по программе “Нұрлы жер”, сообщили о серьёзных дефектах. По их словам, стены и фундамент зданий покрылись глубокими трещинами, что делает проживание небезопасным, передаёт Tengrinews.kz со ссылкой на “Ак Жайык”.

Что произошло

Жильцы микрорайоне Талгайран отмечают, что покупали эти дома по программе ипотеки для очередников и рассчитывали на надёжность построек.

“Мы выплачиваем ипотеку, но наши дома буквально рассыпаются. Трещины идут по стенам и фундаменту, ремонты не помогают. Мы переживаем за безопасность детей”, — говорят жители.

По предварительным оценкам специалистов, проблемы могли возникнуть как из-за нарушений строительных норм, так и вследствие использования некачественных материалов при возведении домов.

Фото: azh.kz

Жители микрорайона просят провести независимую экспертизу, обязать застройщика устранить дефекты либо переселить семьи в случае угрозы их безопасности.

Реакция акимата Атырау

Акимат Атырау сообщил, что в 2018 году в Талгайране построили в рамках программы “Нұрлы жер” 60 коттеджей. Гарантийный срок истёк в 2020 году, а в 2023-м компания уже проводила ремонт. Новые жалобы потребовали повторной проверки.

Сейчас планируется провести техническое обследование домов и геологическое исследование грунта. Эти работы, как уточнили в акимате, оплатит строительная компания. После завершения экспертизы будут определены дальнейшие меры в отношении застройщика.

Напомним, ранее в Акмолинской области расследование выявило хищение 152 миллионов тенге из бюджета по программе “Нұрлы жер”. По данным следствия, в 2020 году отдел строительства заключил договор со стройкомпанией на более 500 миллионов тенге. Следствие установило, что подрядчик совместно с руководителем отдела предоставлял фиктивные акты выполненных работ с завышением стоимости, фактически работы не выполнялись.